Archivos para marzo, 2011

EL GOBIERNO SOCIALISTA HA MENTIDO A TODOS LOS ESPAÑOLES CON ETA

Zapatero, 30-12-2006: “He ordenado suspender todas las iniciativas para desarrollar ese diálogo”. MENTIRA.

Rubalcaba, 2-1-2007: “El proceso está roto, liquidado y acabado”. MENTIRA.

LA VERDAD: el gobierno socialista se reunió con ETA en marzo y mayo de 2007.

El gobierno socialista utilizó las instituciones del Estado para avalar su negociación con ETA:

Los representantes del gobierno socialista aseguraron a ETA que sustituyeron al Fiscal Jefe de la Audiencia Nacional, Eduardo Fungairiño, para facilitar la incidencia en los procesos.

Los representantes del gobierno socialista aseguraron a ETA que la salida de Bono del gobierno y el nombramiento de Rubalcaba como Ministro del Interior se hizo para blindar la negociación con ETA.

El gobierno socialista debe aclarar en qué términos dificultó la acción policial:

En noviembre de 2005, el Gobierno socialista propone a la banda «reducir presencia policial en controles» y «no practicar detenciones», para facilitar el diálogo, según las actas.

En plena tregua de 2006 y antes de la declaración de junio de Zapatero, el Gobierno socialista asegura a ETA que «ha comunicado a Policía Nacional, Guardia Civil, Ertzaintza y Policía Francesa que no hagan detenciones», según las actas.

Rubalcaba habría ocultado delitos de extorsión de ETA para no frustrar la negociación indigna del gobierno, según las actas: “El Ministro tiene un montón de cartas que no ha hecho públicas. Sabiendo que se pide dinero decimos que no consta” (22-6-2006).

Tres meses después del atentado de la T4, el 23 de marzo de 2007, una gran operación contra ETA finalmente no se lleva a cabo porque «podría acarrear una paralización en los contactos».

Rubalcaba, “No hemos bajado la guardia en ningún momento” (junio 2007). MENTIRA

El gobierno socialista mintió sobre la legalización de Batasuna y sus marcas blancas. Según las actas:

“Estamos trabajando y seguiremos haciéndolo para que en septiembre o en octubre Batasuna sea legal”. (22-6-2007).

Se afirma además que los representantes del gobierno socialista ven en ello un interés electoral propio. (22-6-2007)

Se propone a Batasuna que cambien los estatutos para presentarse a las elecciones municipales. (abril de 2007)

Los representantes del gobierno dijeron que “ha hecho lo imposible en el campo de la judicatura. Por ejemplo en el caso de Batasuna”.

“El Gobierno se compromete a admitir iniciativas de la izquierda abertzale pero no con el nombre de Batasuna”.

“Al Gobierno tampoco le gusta la Ley de Partidos pero que ésta respondió a los asesinatos que cometía ETA contra cargos políticos”.

RESULTADO: Batasuna se pudo presentar con la marca ANV en 123 municipios vascos gracias a que el gobierno socialista no quiso impugnar todas las candidaturas.

El gobierno socialista mintió para dar un trato de favor a De Juana por exigencia de ETA.

Entre junio y septiembre de 2006, el Gobierno socialista se comprometió en secreto con ETA a darle libertad condicional. “Primero rehabilitación en un hospital de Madrid manteniendo la situación de libertad en secreto. Luego a Euskal Herria en libertad”.

RESULTADO: en octubre de 2006 De Juana Chaos fue trasladado al hospital 12 de Octubre de Madrid. El 1 de marzo de 2007 el Ministerio del Interior decidió concederle la prisión atenuada, su traslado a un hospital de San Sebastián (País Vasco), y su posterior reclusión en su domicilio particular.

Según las actas de la negociación con ETA, el Gobierno dijo que “Nosotros quitamos al Fiscal porque no quería rebajar la condena de 12 a 4 años”.

RESULTADO: El Tribunal Supremo tuvo que rebajar la condena de Iñaki de Juana Chaos a petición del Fiscal. De Juana es autor de 25 asesinatos.

El gobierno socialista miente sobre su responsabilidad en el chivatazo a ETA:

Los representantes del gobierno reconocieron que dio órdenes de parar la operación contra los etarras del Faisán.

“Cuando escuché las detenciones de Elosua y sus cómplices me irrité y entiendo que vosotros lo estéis”

Miembros del Gobierno se defienden frente a los representantes de la banda diciendo: “por dar el aviso del Faisán hay un alto policía encausado y casi el Jefe de Seguridad del PSOE”.

Los representantes del gobierno reconocen que «las detenciones del Faisán han sido un accidente grave», pero que los responsables del Gobierno «no lo han podido parar».

El gobierno socialista ofreció a ETA vías de financiación alternativas: “si el problema es el dinero siempre se podrá arreglar por medio de una organización internacional”.

Un gobierno que miente a las víctimas del terrorismo, a los cuerpos de seguridad del Estado, a todos los diputados del Congreso y a todos los españoles sólo tiene una salida honrosa: dimitir

Rajoy pidió las actas de las reuniones con ETA en el Debate del Estado de la Nación de Julio de 2007

Después de todo esto, ¿quién puede garantizarnos que el Gobierno no esté mintiendo ahora? Después de tanto engaño, ¿quién puede asegurarnos que no mientan siempre?

El Gobierno tiene fácil desmentir, si puede, el contenido de las actas aportando sus propias actas o las que consten en la institución mediadora.

Esta es el argumentario que el Partido Popular ha emitido desde la calle Génova para dejar bien clarito que clase de gentuza nos está gobernando. Sobra que hoy me enrolle y escriba alguna parrafada.

España recoge lo que siembra

Publicado: 30 marzo, 2011 de palestradigital en Deporte, Futbol y otros deportes, Noticias, Opinión, Periodismo

danimc88

Video: Eurocopa: Lituania 1-3 España

Lo bueno de hacer las cosas bien es que parece existir un vendaval (más que una brisa) que te empuja en la dirección correcta. Ayer, en un ¿Estadio? ¿Huerta?¿Patatal? España consiguió otros tres puntos más y la clasificación virtual para la Eurocopa de Ucrania y Polonioa 2012. Sólo hacen falta 3 puntos más para ser primeros de grupo. El campo estaba impracticable. Eran brotes verdes en la playa. Aún así, tener un estilo propio, que te hace tener (y querer) el balón te hace dominar siempre. El dueño del balón es el dueño del partido. De manera que la media que introdujo ayer Del Bosque con Javi-Xavi-Xabi cortaron y pasaron, bregaron y jugaron. Además de la llegada y juventud que aporta Javi Martínez  se le unieron la experiencia y buen hacer de los dos Xavis/Xabis.

Fue el pequeñito (pero matón) el que inauguró el marcador a los 18 minutos de partido con un tiro desde la frontal que se envenenó al tocar en un zaguero lituano. El balón describió un arco perfecto que sobrepasó al portero y se introdujo mansamente en la portería local. Decía que cuando uno está de dulce, todo sale bien. Para empezar, el once inicial. Del Bosque introdujo cinco cambios en el once, casi medio equipo nuevo con respecto al que venció a los checos. Eso en mi pueblo se llaman rotaciones, aunque al míster no le haga mucha gracia que se hable de titulares, suplentes y rotaciones.

Lo cierto es que ayer faltaban entre unas cosas y otras Sergio Ramos (que jugó los 3 últimos minutos), Puyol (lesión), Capdevila (descanso y fuera de la convocatoria), Busquets (lesión/descanso), Iniesta (descanso), Pedrito (lesión), Fábregas (lesión) y Fernando Torres (descanso/suplencia). La gente de refresco del Athletic (Iraola, Javi y Llorente) le vino de perlas a la Selección y al campo que agradecó de gente vigorosa que meteira pierna. Tampoco desentonó en esto Xabi Alonso, que, ciertamente, desentona en pocas cosas. Por su parte, gente como Mata o Silva, absolutamente imprescindibles en sus equipos y peloteros de lujo, en 2 partidos con España apenas juegan media hora cada uno. No hay sitio para ellos y es una lástima. Siempre habrá quien pida nuevos jugadores para la Selección, pero, sinceramente, si ayer faltaba gente como Iniesta, Busquets y Pedro, con Cazorla, Mata y Silva jugando ratitos (pocos) ¿A quién habría que quitar para meter a alguien nuevo? Yo, sinceramente, no sabría a quien quitar. El míster reservó gente del Madrid, Barça y Villarreal que son los que, a día de hoy, se juegan algo en Europa y que están inmersos en varias competiciones. Todo parece salirle bien al combinado nacional y al Marqués. Disfrutemos.

El partido continuaba y parecía controlado por la Selección bajo la dirección de un Xavi maravilloso en su partido 101 con la Selección que, tras el choque, se quejó de “que en pleno 2011 sigan existiendo campos así”. Casillas, llorente y Mata  se expresaron en la misma línea: “Ganamos y no hay lesiones. Todo perfecto” “Dar dos pases en este campo tenía mérito”. Lo que es un campo de alto nivel que debe acoger un partido de clasificación par una Eurocopa, vamos. Pero en una jugada de esas que nadie sabe cómo, llegó un accidente: un trallazo desde la frontal de Stankevicius (no le ha visto meter el Valencia un gol así, ni lo verá) que se coló como un obús en la portería de Iker. No obstante, salvo los diez minutos que siguieron al gol, la pelota fue de los nuestros. Por si acaso Del Bosque sacó al campo a Mata y a Silva por los cansados Villa y Cazorla. Y a fe que lo notó España.

Primero en una jugada por la izquierda conducida por el propio Mata que metió el balón al corazón del área que Kijanskas introdujo en su propia portería. (Min.70). Partido controlado y en ventaja. Pero si por algo se distingue este equipo es por su ambición y por su gran juego de salón. Quedaron patentes ambas cualidades en la jugada del tercer gol. Min.83. Controla Xavi un balón en la frontal, cede para Silva que toca de primeras para Mata que en el pico del área, se interna y marca raso junto al palo izquierdo de la portería lituana. Victroia, juego aceptable, 3 puntos más y sin lesiones. Además de descansos para jugadores muy cargados de partidos. ¿Alguien da más?

P.D: Sé que no tiene nada que ver con la noticia pero, si no me fallan las cuentas, este es el post 100 desde que comenzamos con la aventura del blog hace ya 5 meses. Nosotros también somos centenarios. Pero no lo habríamos conseguido sin todos los que habéis escrito y sobre todo, a vosotros que nos leeis. Somos centenarios (100 entradas) y es gracias a todos vosotros. Gracias a todos. Gracias, Gracias y un millón de Gracias más. Se os quiere. Y se os lee. Aunque no sé si es más lo uno que lo otro.

danimc88

La Juez, Purificación Pujol, da la razón al G-6. No habrá parón.

Por fin tenemos snetencia. Habrá liga este fin de semana. La magistrada del Juzgado de Primera Instancia Número 63 de Madrid, Purificación Pujol, ha dado hoy la razón al G-6 en su contencioso con la Liga de Fútbol Profesional y ha aceptado las medidas cautelares solicitadas por seis clubes de Primera Divisón para evitar la paralización de las jornadas de la Liga BBVA y la Liga Adelante previstas para el fin de semana del 2 y 3 de abril, que finalmente se podrán disputar con normalidad.

La LFP había convocado el “cierre patronal” ,salvo los 6 clubes rebeldes como se les conoce ya en la sede de la LFP, para que se suprimiera el partido en abierto que se ofrece todos los fines de semana que se disputa el Campeonato Nacional de Liga de Primera División y para aumentar el porcentaje que percibe de las quinielas. Por su parte, Athletic, Espanyol, Real Sociedad, Real Zaragoza, Sevilla y Villarreal se oponen a esta decisión por lo que presentaron una demanda para que se anulara el cierre patronal aprobado en Junta Extraordinaria de la LFP del 11 de Febrero. La Juez ha esgrimido que ” el calendario de la Liga en Primera y Segunda División debe permanecer inalterado para la próxima jornada”. Añade la magistrado que “en el presente caso se solicita la adopción de esta medida cautelar para conseguir el mantenimiento de un estado fáctico ya establecido, que es “la existencia de un calendario aprobado por la RFEF”.

Vamos, que la juez, dice que ya hay un calendario fijado y que habría que hacer encaje de bolillos para encontrar fechas para disputar esta jornada. Así que todo sigue como estaba con la novedad de que una vez más el fútbol español queda en ridículo ante el mundo por estas tonterías. Todo este follón para que todo siga igual.Ni la mal llamada Ley del Juego (que obliga a emitir un partido en abierto todas las jornadas) parece que va a cambiar, ni los repartos televisivos, para tratar de luchar, quizá ingenuamente, contra el duopolio Madrid-Barça, ni el dinero de las quinielas va a cambiar por lo que la LFP y los clubes no recibirán, por el momento, más dinero. Dicho esto, los clubes deben casi 700 millnes de euros a Hacienda.

Ciertamente, los clubs, ganen lo que ganen, salvo honrosas excepciones, gastan un 20% más de lo que tienen. “Reivindican lo que es suyo”, como dice Astiazarán, pero es como el que se quiere comprar una casa, no paga y pide otro crédito para comprarse un chalet en la sierra. Como es lógico no se lo dan. Sencillamente, porque no se tiene la certeza de que paguen lo que les corresponde. Siempre habrá casos como el Athletic de Bilbao o Villarreal que estén saneados, unos por que su filosofía no les permite gastar demasiado y otro por su brillante gestión tanto económica como deportiva, pero son los menos.

En cuanto al calendario, de hacer huelga esta jornada, habría que retrasar el fin del campeonato 3 semanas, hasta la segunda semana de Junio, en lugar de acabar a finales de Mayo. En fin, que todos, sin excepción han metido la gamba hasta el clítoris. El Gobierno, por no cambiar en 7 años una ley que obliga a emitir un partido en abierto todas las semanas cuando somos el único país europeo (con una liga de las llamadas grandes) que lo hace, los clubes y la LFP por pedir y gastar más de lo que pueden y la jueza por argumentar la absurdez del calendario para que todo siga igual. Que en vez de acabar el 30 de Mayo (por ejemplo) acabaríamso la temporada el 14 de Junio (es un decir) sin haber competiciones de selecciones tras la Liga. ¿Y qué? ¿Where is the problem?

Egoístamente, como aficionado al fútbol, prefiero ver un partido en abierto sin pagar un euro. Pero si queremos clubes más competitivos que le pongan más salsa a la Liga y que les compliquen las ligas a Madrid y Barça se debe cambiar la Ley del Juego y un reparto justo de los derechos de televisión. Pero justo no es lo que quiere Del Nido, que es que todos cobren lo mismo. Eso no es posible tampoco. No podemos ser ilusos. Madrid y Barça deben cobrar más porque generan más, pero ¡leñe! no tanto más, como lo que cobran ahora. Debe existir un mínimo para todos y después depediendo de los pinchazos ppv, clasificaciones en competiciones europeas y otras cuestiones los que más destaquen que reciban más. Porque seamos serios, un Racing-Almería, con todos mis respetos, no pagaría por verlo ni el Tato.

 

danimc88

 

¿Dónde está la hierba?

Por todos es sabido que la UEFA en temas peliagudos que no le reportan dinerito fresco en sus arcas no se moja ni debajo del agua. Lo mismo podría decirse del árbitro que ha dado el visto bueno para que hoy se dispute en Kaunas el partido entre España y Lituania y como a mí me duelen ya los dedos de criticar a los estómagos agradecidos y chupópteros de la UEFA y sus diferentes estamentos, aquí dejo la columna diaria de hoy de Alfredo Relaño (director de As) que explica todo esto fenomenalmente. Disfrútenlo y me cuentan.

“Ahí tienen las fotos del campo en el que va a jugar esta noche la selección campeona del mundo. Y digo que va a jugar porque los delegados de la UEFA se lavaron ayer las manos y trasladaron la decisión al árbitro del partido, el francés Duhamel. No tengo esperanzas de que lo suspenda. Con él se jugó aquel desdichado España-Argentina en Murcia, ¿recuerdan? Favorcete de Villar a Samper. El campo se inauguraba con el césped sin asentar y eso le costó meses de lesión a Maxi. Duhamel también permitió aquel España-Islandia en Palma, con tanta agua que el balón ni botaba ni rodaba. No es escrupuloso.

Así que habrá que jugar. La UEFA sostiene que es bueno que no haya dos divisiones europeas, que es bueno que jueguen los grandes en los campos de los chicos porque eso provoca ilusión y extiende el fútbol. Pero en este caso no parece que aquellos a los que se pretende beneficiar lo agradezcan, ni siquiera que correspondan con una elemental cortesía. Tienen el campo en las peores condiciones posibles gracias, entre otras cosas, a que allí mismo jugaron un amistoso contra Polonia el viernes. Me suena más a encerrona que a descuido, a invierno duro o a todo eso. Y me suena a desprecio a los futbolistas.

Estas cosas en el fútbol de clubes no pasan. Y no sólo porque juegan los grandes con los grandes y los chicos con los chicos, sino porque existe, con todos su defectos, la preocupación por cuidar el producto. El mundo del fútbol federativo es por inclinación gorrón y descuidado, acá, allá y acullá y así pasan estas cosas. Si hubiera dos categorías los de abajo competirían por ascender, jugarían entre iguales y quizá se moderaran más. Tratarían de jugar, no de emborronar el fútbol. Vivimos un modelo que propicia estas cosas. Y a la UEFA no le importa mucho, porque su hotel seguro que está la mar de bien.”

“Amanece un día oscuro, dónde una densa capa de niebla cubre todos los rincones habidos y por haber que se pueden apreciar a lo largo del horizonte. Realizó los mismos movimientos de una mañana normal, como sí de un ritual se tratase. Me lavo, desayuno, subo al autobús para dirigirme a la universidad y cuando enciendo la radio y suena los típicos pitidos que anuncian las siete, me doy cuenta de que hoy no va a ser un día cualquiera.

Alfredo Pérez Rubalcaba, Vicepresidente Primero del Gobierno, Ministro de Interior y Portavoz del Gobierno, es detenido en su casa de Madrid, cuando todavía el sol no daba acto de presencia, sin cámaras, periodistas o testigos, rozando la clandestinidad y el secretismo absoluto. Sólo un indigente que se encontraba en la zona, al ver la extraña escena de los hechos, no duda ni un instante y avisa a los medios de comunicación. No se sabe cómo, pero dicha persona, aunque siempre en el anonimato, se ha convertido en uno de los protagonistas de la noticia más importante en años para nuestro país. Son las siete y cuarto y las causas de la detención del ministro son todavía una incógnita. Las noticias llegan a cuenta gotas e internet echa humo con historias y conjeturas.

Me encuentro en el atasco habitual de la mañana para entrar en Madrid. Esta vez no me importa tardar horas entre los destellos de las luces rojas que desprenden los frenos de los automóviles. Me da igual todo menos la batería del móvil para seguir escuchando atentamente a un periodista tan emocionado como un servidor por las noticias que le están llegando y nos narra a sus oyentes. Va pasando el tiempo y los acontecimientos cada vez van ganando en volumen e intensidad. “Se acaba de anunciar que el juez Ruz, instructor del “Caso Faisán”, va a comparecer ante la prensa a las 9 de la mañana” grita un Carlos Herrera cada vez agitado.

Llegan los anuncios tan esperados para dar una pequeña pausa de sosiego pero el cuerpo me pide más. Realizó un “zapping” en la radio y doy con la Ser de Francinos. Parece ser que el locutor catalán se encuentra algo más pausado, pero su voz apaciguadora no disimula la trascendencia tan importante de los hechos, la detención de Rubalcaba. Como si de una casualidad se tratase, también llegan los anuncios a la cadena de PRISA y vuelvo a dónde me encontraba antes, a Onda Cero. El programa ha cambiado tanto como la agenda del Ministro de Interior. Ya no hay secciones, sino la opinión de los periodistas que deberían de empezar la tertulia una hora después. Se suceden las llamadas telefónicas con personas especialidades sobre política, justicia o del propio “Caso Faisán”.

Ha pasado hora y media del “bombazo informativo” y las redes sociales están al rojo vivo. En twitter Pedro J. Ramírez ya tiene su paranoia montada. La detención de Rubalcaba se debe a la noticia que publicaba “El Mundo” ayer de las actas de la banda de ETA sobre el diálogo con el gobierno en el mal llamado proceso de paz entre julio de 2005 y mayo de 2007, dónde se refleja que el “Caso Faisán” es una decisión tomada en los despachos, y no por tres simples miembros de la fuerzas de seguridad del Estado, con todos mis respetos ante ellos. Más patético resulta ver la web del diario “Público”, atacando a la derecha y al PP sin saber todavía las causas de la detención.

Por fin llega las nueve de la mañana y el juez Ruz se encuentra en el Congreso de los Diputados para explicar las causas de la detención Rubalcaba. Es la primera vez que un juez acude a la tribuna dónde se representa a todos los españoles para esclarecer los hechos. Ruz, tranquilo pero contundente, soluciona a todo el mundo con sus palabras que Rubalcaba es el autor intelectual y quién da las órdenes del chivatazo a ETA, o mejor dicho, a Elosúa  para no estropear la negociación del Gobierno con la banda criminal, aunque ésta se tuerce a los pocos días y se detiene a los que unos días antes se les avisaba del peligro que corrían por una operación de los cuerpos de seguridad del Estado. “En definitiva, Alfredo Pérez Rubalcaba es detenido y pasado a prisión provisional por colaboración con banda armada.” Así termina la intervención del juez Ruz, dejando el hemiciclo boquiabierto y petrificado, donde el ruido de un alfiler retumbaría en los oídos de los asistentes allí concentrados.

España se encuentra paralizada y atónita ante uno de los hechos más importantes de su joven Democracia. Ante una economía en serios apuros, con un futuro algo oscuro y la tasa de paso en cotas históricas, un Zapatero derrumbado, con cara demacrada por el trascurso de su mala gestión, refleja la impotencia y la sorpresa del encarcelamiento de Rubalcaba. Imagen que choca con el brillo de los ojos del diputado popular Gil Lázaro que, sesión tras sesión de control del Gobierno insistiendo en sus  preguntas al Vicepresidente por el “Caso Faisán”, manifiesta que él tenía razón y que su paciencia y perseverancia han dado el mejor fruto posible, y es ver a Rubalcaba entre rejas por su traición a las víctimas del terrorismo, a la democracia y a todos los españoles.”

Este es el sueño que acabo de tener esta noche. Tal cual está narrado ha sucedido dentro de mí cabeza. Dicen que sí cuentas las historias que se producen en tu cabeza cuando duermes no ocurren en la realidad. Cómo no creo en la democracia de este país, y menos en la justicia, escribo estas líneas de imaginación, pero que por unos momentos me he llegado ilusamente a creer estando despierto, ¿o no?

danimc88

El hipnotista. ¿El sucesor de Millenium?

El hipnotista es uno de los últimos libros que he leído y uno de los que más me ha gustado. Lo empecé sin mucha convicción y en cuento pueda volveré a leerlo. Es de esos libros que uno no sabe muy bien porqué le llaman la atención (en mi caso porque el hipnotismo siempre me ha fascinado) y acaba convirtiéndose en uno de los libros de cabecera de uno.

Lo empecé a leer para evitar el tostón que resulta el libro de Antonio Salas El Palestino. Que no se ofenda el autor. Quizá es que la historia no da más de sí o quizá que me cansé muy rápido. Lo cierto es que a las 280 páginas de tedio contínuo, mi cuerpo y mi mente dijeron basta. Había que cambiar el registro. Sobre la mesa de mi escritorio estaba El hipnotista de Lars Kepler.

“Era el único testigo superviviente, y el comisario de la policía judicial Joona Linna consideró que era probable que pudiera dar una descripción válida del asesino. Su intención había sido matarlos a todos, y posiblemente por eso no se había molestado en ocultar su rostro durante los hechos. No obstante, si las demás circunstancias no hubieran sido tan excepcionales, ni siquiera se habrían planteado recurrir a un hipnotista.” Con la descripción de terribles crímenes por parte de un chico que, pese a sus heridas, ha sobrevivido, comienza El hipnotista, la primera de una serie de ocho novelas negras que ha publicado un matrimonio sueco bajo el seudónimo de Lars Kepler.
Alexandra Coelho y su marido, Alexander Ahndoril, tienen los dos, cada uno por separado, una extensa carrera literaria. Ella ha publicado novelas históricas, él se ha dedicado a la narrativa y al teatro. No se habían aproximado al género negro con anterioridad, y para hacerlo optaron por el seudónimo de Lars Kepler, reconociéndolo como un homenaje a Stieg Larsson, difunto autor de la exitosa saga Millenium. Así firmada presentaron la novela a un editor, según dicen, para evitar prejuicios.
El matrimonio explica que el protagonista de la saga es un comisario que “arrastra un trauma y tiene su propio misterio, que se irá desvelando libro a libro”. En El hipnotista, el tema gira en torno al dilema ético que implica que un hipnotizador utilice su don para hurgar en los misterios de la mente humana, así sea para aliviar una herida profunda.
Un relato oscuro que nuevamente vuelve a poner en cuestión el aparente ideal de la sociedad nórdica. Imprescindible.

danimc88

Pues ya tenemos una vuelta de tuerca más a la tan cacareada Ley Antitabaco. En la jornada de hoy, Sandro Rosell, Presidente del F.C. Barcelona, ha presentado la propuesta llamada Un Camp Nou sin humos por la cual se prohibiría fumar en todo el reciento del club culé. Dicha propuesta a de trasladarse a la Junta General del Club, pero parece que será un mero trámite, ya que parece que la propuesta ha tenido una gran acogida entre todos los sectores del Club. Para ello han usado a los niños como reclamo en unspot publicitario.

Esta imagen, casi con total seguridad ya no podrá volver a ser vista en el estadio azulgrana de aprobarse la medida. Asegura el club de la ciudad condal que la salud de todos y en especial de los niños se verá beneficiada por dicha propuesta. Y, sinceramente, estoy completamente de acuerdo. La salud de los demás, es decir, de los no fumadores, entre los que me incluyo, no debe verse alterada por las personas que decidan contaminar su organismo. Esto es un país libre y que cada uno se mate como y cuando quiere, pero dejen a los demás tranquilos. Está demostrado que el tabaco repercute en la salud tanto de los fumadores activos como de los pasivos. Seamos serios:el tabaco es un suicidio lento que encima cuesta dinero, lo que, dicho sea de paso, al Estado le viene que ni pintado. Pero ese es otro tema.

Otros clubes parece que van a sumarse a la saludable iniciativa del club catalán y ya están preparando las propuestas para hacer de los campos de fútbol lugares sanos y limpios, donde se pueda llevar tranquilamente a los niños sin necesidad de que se traguen, como es mi caso, el humo del puro del señor de delante. El aficionado de delante estará más feliz que una perdiz con su puro y su correspondiente infección pulmonar o su cáncer de pulmón. Pero no es saludable ni para mayores ni para los más pequeños aspirar el humo de los puros, cigarrillos…etc. Si conseguimos que en los campos españoles se limite o se elimine directamente este hábito, todos ganaremos en salud. Ahora, lo que cabe preguntarse es ¿Cuánto tiempo tardarán el resto de clubes en seguir el ejemplo del Barça?

danimc88

Villarreal, Sevilla, Athletic, Real Sociedad, Espanyol y Zaragoza presentaron ayer ante el juzgado número uno de Madrid una impugnación para suspender el paro de la jornada 30 del Campeonato Nacional de Liga. Aseguran que dicha argumentación esntra dentro de los 40 días de plazo para presentar este tipo de recursos. Por su parte, la LFP asegura que está fuera de plazo, ya que se refiere a 40 días naturales. Ahora el juez debe decidir si acepta o no el recurso interpuesto por estos seis clubes.

La AFE, la LFP, los clubes y el CSD durante la entrevista con J.R. de la Morena y Alfredo Relaño (AS)

Este conflicto ha dejado en evidencia que la LFP está dividida en cuatro grupos, enfrentados por el reparto de televisión a partir del año 2014. En ese año, el Madrid y el Barça pasarán a cobrar unos 138 millones de euros al año. El segundo grupo. Atlético y Valencia cobrarían 44. Los rebeldes, con Sevilla  y Villarreal a la cabeza, no aceptaron esta fórmula y el grupo dirigido por Javier Tebas que pasarían de cobrar los 12 millones anuales a percibir 19. Los lubes que bajaran de primera a segunda percibirían unos 9 kilos cada uno.

Con tal falta de unidad entre los clubes de la propia Liga de Fútbol Profesional es muy difícil que ésta tenga fuerza para reclamarle nada al Consejo Superior de Deportes, en persona de Jaime Lissavetzky. En comprensible que Sevilla y Villarreal protesten porque del pastel recibirían migajas. Lo que ya no se entiende tan bien es porquá Atlético de Madrid y Valencia aceptaron percibir unos 100 millones de euros menos que los dos grandes. Renunciando así a competir por luchar por el título los años venideros. Pues porque -habrán pensado estos dos clubes- que es mejor ser el tuerto en el país de los ciegos. Ya que los dos grandes ven perfectamente.

Astiazarán, Presidente de la LFP, explicando los motivos de la convocatoria de la huelga

Así, Astiazarán, dice que “lo que reclamamos son unos 150 millones de euros”. Claro. Aquí la respuesta del Gobierno estaba claro: los clubes deben a Hacienda casi 700 millones de euros.  Es todo un complejo enredo en el que el aficionado lo único que tiene claro es que le dejarán, casi con total seguridad, sin fútbol esa semana. Los futbolistas piden que se les pague y a su hora. Los clubes, más dinero y un reparto más justo. La LFP que no exista fútbol en abierto para obtener así unos 150 millones de euros más de beneficios. La cuestión es si se repartirá desigualmente llevándose casi todo Madrid y Barça, o si ese dinero, podría emplearse en ayudar a equipos en problemas y hacer más competitiva la Liga. El CSD (o sea, el PSOE) no está por la labor de quitarle el “pan y circo” a la población precisamente en este momento.

Lo que está claro es que si 14 de 20 equipos se niegan a jugar no hay competición que valga y si entre esos 14 equipos que se niegan a jugar se encuentran Madrid y Barça (porque les favorece no tener que jugar la semana y llegar así más descansados al partido de Champons el día 5-6 de Abril) el G-6 que sí estaría dispuesto a jugar no puede hacer mucha presión, para que, las cosas se igualen. Que en el fondo es lo que persiguen. Mejores repartos televisivos. Pero son muchas manos para meter en el puchero. Veremos en qué acaba todo esto. Seguimos dando el cante. Y lo que nos queda.

danimc88

Como supongo que ya sabrán, este fin de semana no hay jornada de Liga en Primera División puesto que se juegan varios partidos internacionales con carácter oficial (valederos para la clasificación para la Eurocopa 2012 o amistosos. Volvemos a disfrutar de nuestra gran selección nacional el viernes 25 contra la República Checa en Granada y el martes 29 en Lituania. Dos partidos que de ganarlos prácticamente certificarían la presencia de España en la citada Eurocopa.  En teoría, los campeonatos nacionales se reanudarían el próximo sábado 2 o el domingo 3 de Abril. Pues va a ser que no. Por lo menos en España. Somos así. ¡¡Qué le vamos a hacer!! Nos gusta dar la nota. O más bien, a todos los “chupópteros”, “meapilas” y “estómagos agradecidos” que diría Jose María García, que dirigen el fútbol español.

Les cuento. En el año 1997 el gobierno del inefable Jose María Aznar y su lacayo de la corte Aznaril, Francisco Álvarez Cascos, establecieron mediante una Ley aprobada en el Congreso de sus señorías Di-putados que el fútbol español, por narices, debería dar un  partido de fútbol de la máxima categoría todas las semanas completamente gratis. Esto no pasa con la Premier League, la liga Francesa, la Bundesliga ni el Calcio. España es el único país que ofrece algún partido en abierto, completamente gratis.  Ahora, la patronal, es decir, la LFP (Liga de Fútbol Profesional) ha preparado una huelga para la jornada del 2-3 de Abril por que, precisamente, se ha dado cuenta, así de un día para otro, que ofreciendo un partido gratis, se está perdiendo un dinero que, si no se diera fútbol en abierto, no se perdería. ¡¡Y luego decían que el inteligente era Einstein!!

Obviamente, sin partidos en abierto, aumentarían los pinchazos en ppv para ver fútbol y ese dinero repercutiría en las arcas de los clubes que ayudarían a crear plantillas más competitivas. Lo malo es que la ley de 1997 de Asnar y Cascos lo impide. Habría que cambiar una ley. Pero eso no es como cambiar cromos. Lleva su tiempo. El gobierno del PSOE, entre el que incluyo al actual Secretario de Estado para el Deporte, Jaime Lissavetzky, ha tenido siete años para intentar cambiar esto. Pero si encima de la que está cayendo, a la gente se le quita el fútbol en abierto, al PSOE le faltaría mundo para correr.

Actualmente, el 48% del fútbol que se consume es de pago. Es decir, es algo que está extendido entre la población. No es un concepto nada nuevo. A mí, personalmente, me beneficia el fútbol en abierto como consumidor. Pero como dice hoy Alfredo Relaño en su columna del AS, ¿porqué no va a ser también gratis el pan, los zapatos y la gasolina? El asunto es que ahora mismo se estima que el valor de lo que se consume de nuestra liga vale en torno a los 640 millones de euros. Sin el partido en abierto, se llegaría a mas de 800 millones. ¡¡Leñe, pues partido en abierto, más dinerito para los equipos y liga más competida!! Niet. Porque son muchos para repartirse el pastel: está el Consejo Superior de Deportes, la sucursal de ZP como dice un amigo mío, la LFP, o sea la patronal, los clubes de fútbol en sí y el sindicato de la AFE (Asociación de Futbolistas Profesionales), es decir, los propios jugadores, que también quieren parte.

Visto lo visto, está prevista una huelga organizada por la LFP para la semana del 2-3 de abril. Yo, de verdad, que es la primera vez en mi vida que veo que es la patronal la que va organizando huelgas, pero bueno. Pase. Lo que me cuestiono es ¿porqué a la LFP, en boca de su presidente Jose Luis Astiazarán (hablando de chupópteros), le han entrado las prisas ahora por que el PSOE cambie la ley para que no se den partidos en abierto? Los clubes se endeudan más de lo que tienen y es normal que quieran sacar tajada y por eso hay 13 clubes que van a secundar la huelga entre los que están Madrid y Barça entre otros. Sin fútbol en abierto, más pasta para los clubes, ya verían como se repartirían esos beneficios, que esa es otra. Los fútbolistas, también a la huelga, porque quieras que no, algo pillarán de la tarta. ¿Y la LFP y el CSD? Pues da la casualidad de que a Lissavetzky le quedan dos meses en la poltrona y no está por la labor, como no lo ha estado en los 7 años que lleva en el cargo, de cambiar nada. Lo que le faltaba al gobierno. ¡¡Que la turba se le subleve por quitar el fútbol gratis!! Más hostias que en una misa se repartirían. Y no serían los antidisturbios precisamente. Y en la LFP al que le ha entrado la prisa por el fútbol de pago, también hay elecciones pero dentro de un año. Y tienen que sacar tajada que ya les queda poco de estar en el convento. En fin. Menos mal que pasado mañana juega la Selección, que esa si que parece que nos gusta a todos.

Así podríamos decirles a los señores mandatarios de occidente por declarar la guerra a Gadafi. Sí, porque las cosas se deben llamar por su nombre, y no irse por las ramas en temas tan importantes con la utilización de sinónimos como operación o intervención, vamos, que ya estamos otra vez con jueguecitos semánticos como en el inicio de la crisis económica, allá a finales de 2007 y principios del año siguiente, justo en plena campaña electoral.

Cuando la guerra de Irak,  ya han pasado ocho años, era todavía muy joven pero nunca me dio por oponerme al apoyo de Aznar a Bush y Blair. Es más, en temas internacionales, creo que España se vio beneficiada en este asunto. Mucha gente pobló las calles llamando “asesinos” a los del PP, entre ellos Zapatero con sus ex amigos de la ceja con pancarta en mano y chapa de “No a la guerra”. Los Bardem, Miguel Ríos, Almodóvar, Ana Belén y Víctor Manuel, Tina Sainz… todos juntos abarrotando las grandes avenidas de Madrid en un clima festivo y pacifista para gritar a los cuatro vientos lo malo que era la derecha española por apoyar una guerra. Pero ahora los tiempos han cambiado. Zapatero se alía Obama y Sarkozy para bombardear en Libia los bastiones de su dictador y los mismos que hace años se oponían ahora callan como auténticos bellacos, como si el tiempo les hubiera transformado la forma de pensar y actuar de una manera radical.

Las comparaciones son odiosas. Que si España no es Grecia. Que si Libia no es Irak. Aunque haya diferencias, la idea transcendental de la posición de los aliados es la misma en Libia que en Irak, es decir, intervenir por la vía de las armas un país para frenar los excesos de un régimen dictatorial y traer nuestro sistema, la democracia. Esto es lo que hicimos en Irak, lo que cambian son los pretextos. Antes invadimos el país por las armas de destrucción masivas, que eran los gases y el armamento químico que Sadam Husein tenía porque EE UU se lo vendió en los años 90 cuando la primera guerra y la invasión de Kuwait y en Libia se pone a Gadafi y la masacre a su pueblo.  A esta idea transcendental hay que sumarle, como no puede ser de otra manera, los intereses económicos. No nos podemos engañar nosotros mismos con un arrebato de buenismo caritativo cuando Gadafi lleva masacrando a su pueblo cuarenta años. Lo que pasa es que a occidente le ha venido bien un dictador como éste, porque Libia es un país estratégico en petróleo y gas, y si algo tienen los personajes sanguinarios como Gadafi es la estabilidad, algo que nos viene de perlas, aunque los más damnificados sea la población de estos países.

Podría escribir líneas y líneas sobre las diferencias y las semejanzas entre Irak y Libia, pero creo sinceramente que no debemos perder el tiempo en un asunto tan politizado y mezquino. El PSOE ahora apoya una guerra contra un asesino, poniendo a disposición nuestras fuerzas armadas. Ahora lo que debemos de exigir es que en el Congreso, donde ayer todas las fuerzas excepto dos se aliaron con el gobierno, es exigir saber los asuntos que conlleva esta postura. ¿Qué vamos hacer en Libia?  Vamos a imponer una democracia, a reconstruir el país o a que enviamos a los soldados. Esto es lo primero. Es una tontería gastar bombas a diestro y siniestro sí luego Gadafi y sus secuaces van a quedar impunes ante las fechorías que ha cometido. No queremos volver a ser el hazme reír con intervenciones militares a otros países que luego terminan de manera ridícula. Se necesita una fuerza que lidere la operación, y Obama no está por la labor de que EE UU se convierta en dicha fuerza. ¿Cuánto se prevé que va a durar? Rajoy advertía ayer de que el conflicto se puede enquistar y prolongarse más de la cuenta. La duración era uno de los problemas más serios que veían los opositores al dictador cuando comenzaron su revolución. ¿Cuánto dinero se va a invertir? Con los tiempos que corren y la grave crisis que estamos padeciendo, aunque haya países que lo estén pasando peor que nosotros, el gobierno debe de ser responsable y gastar lo menos posible en esta operación. Alemania, por ejemplo, no interviene en Libia, y está creando empleo y creciendo económicamente.

Estas tres preguntas, entre otras muchas más, son las que ayer eche de menos en el Congreso cuando se debatía la guerra de Libia. El PP porque, en cierta medida, es preso de su pasado por Irak, y los demás grupos más preocupados por la posible recompensa del gobierno por su votación a favor, no se discutió el meollo de la cuestión. Solo un Llamazares fiel a sus ideas “pacifistas”, cuando salen estos temas siempre se olvida de Cuba, por ejemplo, espetó a Zapatero, “quién le ha visto y quién le ve”, obviando que el síndrome de la Moncloa ha inundado a nuestro presidente como antes lo hizo con Suárez, González y Aznar.